股市配资技巧宁波小洛熙事件。

五个月大的女婴因做微创手术股市配资技巧，倒在手术台上。

举报人邓女士，1991年生人，今年5月26日在医院早产1个月生下了女儿许洛熙，即涉事女婴。

女童许洛熙。

孩子出生后，全家人呵护备至，因为是早产儿，所以出保温箱后，邓女士和家人每个月坚持去医院挂号监测孩子的生长发育情况，挂的是宁波市妇女儿童医院早产高危科高主任的号，据邓女士的说法，这所医院是“当地最权威的儿童指定唯一医院”。

在邓女士和家人的悉心照顾下，小洛熙前四个月的检查结果的都没什么问题。

2025年11月11日的常规检查也显示孩子各方面的情况不错，但医生说早产儿一般都要再查一下脑部核磁共振、心脏彩超和听力，因为之前医生也提过几次，所以邓女士就听取了建议要做这三项检查，并在当天上午给孩子做了全麻。

检查结果显示，由于早产关系，小洛熙被查出“静脉窦型房间隔缺损”，一共有两个继发性孔洞，一个3毫米，一个7毫米。

出于对孩子的重视和担心，她们当天又挂了宁波市妇女儿童医院心脏科医生陈某某的号，进入就诊室后，陈某某不在，陈某某对面的医生帮忙看了报告，看完后第一句话就是“你这个情况肯定要手术的”。

后来陈某某回来后，邓女士和家人提出了质疑和担心，并询问是不是等孩子大一点之后再做全麻手术更安全。

但陈某某表示，孩子查出的两个孔大自愈概率低，会影响肺部，影响吃奶，还会导致后续发育生长受限，影响大脑发育。而且继发性圆孔闭合手术是心脏病中比较常见的手术，难度系数和手术风险都不高，手术风险大概是两百分之一的概率，目前孩子符合手术指标，建议越早手术越好。

同时，陈某某还向邓女士及其家属介绍，手术操作时间大概是2个半到3个小时，后续不会复发永久性闭合缺口，手术费用的话大概是4万多。

出于对医生的信任以及对宝宝的疼爱，邓女士和家人商量后同意了手术建议，当即办理了住院手续。

11月14日开始手术，孩子8点进的手术室，9点25开始手术，下午16点37手术结束。手术全程共耗时7小时12分钟，孩子进手术室的时长8个小时37分钟。

这个手术时间和术前医生和家长沟通的“2个半到3个小时”多了近3倍。

果然，事故发生了。

宝妈邓女士实名爆料。

邓女士称，2025年11月女儿在【宁波大学附属妇女儿童医院】体检时发现房间隔缺损（两个继发性孔：3mm和7mm）。家属称查询资料后认为此类缺损有自愈可能，但接诊医生陈某贤（小儿心胸外科主任）坚持手术，表示否则会影响孩子生长发育，并称手术风险仅“1/200”且为“常见简单微创手术”。

接受手术建议后，邓女士以为只是做一个腋下微创术，3小时左右就能完成。

然而，11月14日当天，原定3小时的手术，实际持续7小时12分钟（从进入手术室至推出共9小时）。患儿16:45进入PICU抢救，但院方6小时内未联系家属，未下达病危通知，也未按承诺联系上海专家会诊。

邓女士回忆，女儿被推出手术室时，脸已经发肿黑紫，“他们却告诉我手术是顺利的”，随后被送进PICU重症监护室。当晚不幸离世。

家属在社媒平台发声。

对此家属认为，实际手术时间与此前医生预判的时长严重不符，“如果早知道小孩8小时全麻，我们不会让他动刀的”。此外，对于手术中出现的意外情况及变化，没有及时告知患儿家属，未下达病危通知，也未按承诺联系上海专家会诊。

邓女士表示，希望院方公开手术及抢救全程监控录像，恳请有关部门彻查此事，为此可以考虑进行尸检。

涉事女童小洛熙。

双方核心矛盾：医疗透明化缺失（术前风险告知不足、术中变更隐瞒、病历矛盾）与患儿家庭不可逆损失的冲突。

比如家属下午多次询问进度，院方仅称“手术有难度”，未提病危；16:37推出手术室时，患儿全身发紫、眼角带泪，医生却称“手术成功”。

家属网上发文维权。

女童不幸离世后，家属在各个平台上发文维权：

家属提供的超声检查报告：

家属在社媒平台发声：

目前，女童遗体还在殡仪馆，等待尸检。小洛熙爸爸称，他们质疑主刀医生手术失误未如实告知。事发至今，自己和主刀医生有过一次沟通，对方坚称手术是成功的，但未就手术超时问题给出合理解释。他称，小洛熙是自己的第一个孩子，事发后，自己和爱人的状态也很糟糕。

涉事医生陈某某已从业二十多年。

根据公开资料查询的涉事医生陈某某的简历：

学历：本科职称：主任医师医生

外二科(心胸)主任，主任医师，毕业于温州医学院。长期从事小儿外科工作，具有丰富的临床经验，开展小儿普通外科、胸心外科等常见病的诊治工作。

擅长小儿各种先天性心脏病的外科矫治及小儿胸腔镜、腹腔镜微创技术*治疗漏斗胸*、纵隔肿瘤*、肺囊肿*、食管裂孔疝+、小儿腹股沟斜疝+、鞘膜积液+等疾病，在国家级中华系列期刊发表论文多篇。

学术述职：浙江省医学会小儿外科分会心胸学组委员，宁波市医学会小儿外科分会委员，宁波市医学会心胸血管外科分会委员，宁波市医学会胸腔镜分会委员。

根据查询得知，涉事医生从业二十多年了，从时间上看，算是一位经验丰富的医生了。

涉事医生陈某。

涉事医生历史纠纷。

还有网友发帖表示，该医生此前已有两起手术致死案例。

2025年6月，1岁患儿动脉导管未闭手术中死亡，家属控诉陈某君“术中大出血未沟通”。

2024年同期另1例小月龄患儿死亡纠纷，网络爆料院方公关压下帖子。

此外，根据公开资料查到，【宁波大学附属妇女儿童医院】涉诉信息中，超90%的案件身份为被告，案由统计显示“医疗损害责任纠纷”占比最高。

11月17日，宁波大学附属妇女儿童医院工作人员回应@中国新闻周刊，院方对此高度重视，已对医生陈某某进行调查，目前陈某某已被停诊，将配合患者家属依法维权。若涉事医生存在医疗过错，将根据相关鉴定结果依法处置，承担相关后果。

关键争议焦点：手术必要性。

事件发生后，一些医学专家也发表了对此事的看法。

1、微博认证的“浙江援疆外科副主任医师”博主@白衣山猫表示：冠状静脉窦型缺损位置特殊，易合并血管畸形，需早期手术。

白衣山猫表示：心脏手术相对于其他普通手术来说，风险要大得多。要评估一个病人，在手术中死亡，医生有没有责任，需要从三个方面着手探讨：

手术有没有适应证？

手术有没有禁忌症？

病人死亡原因是什么？

我们先说第一个问题，手术有没有适应症？

简单的讲，就是这个手术，对于五个月大的婴儿，有没有必要，现在就做手术？我们要知道，手术都有创伤，有风险，那么就要知道，为什么要做这个手术，为什么现在必须要做这个手术？这就是手术适应证的通俗的说法。目前，从家属晒在网络上的心脏彩超报告（下图）来看，患儿的诊断是：房间隔缺损（3mm继发孔型 + 7mm冠状静脉窦型）

对于一名5月龄婴儿，同时患有3mm继发孔型房间隔缺损和7mm冠状静脉窦型房间隔缺损，这属于一种复杂情况，这与单纯的7mm继发孔型缺损有着本质的区别。这个网络上流传的，有人在讨论的，单纯的7mm房间缺损治疗的时候可以等待一两年的原则，完全不是一回事。

为什么情况如此特殊和紧急？

如下图所示，决策的关键在于“冠状静脉窦型”房间隔缺损的特殊性。

1、解剖位置特殊，无法自愈：冠状静脉窦型缺损位于房间隔的后下部，靠近心脏大静脉的入口。这种缺损本质上是一种心脏静脉系统的发育异常，几乎不可能自行闭合。2、分流量大，心脏负荷重：7mm的缺损对于一个婴儿来说已经很大，会导致大量血液从左心房分流到右心房，显著加重右心系统和肺循环的负担。长期下去会引发心脏增大、心力衰竭和肺动脉高压。

3、常合并其他血管畸形：冠状静脉窦型缺损常常伴发一种叫做 “永存左上腔静脉” 的血管畸形。这会使得回心血液更多，进一步加重心脏负担，也使病情更复杂。4、介入手术无法处理：由于缺损的特殊位置和常常合并的血管畸形，经导管的介入封堵术是无法实施的。微创的心脏手术或者传统的外科开心手术是唯一可能根治的方法。

还有一个问题是“要马上手术吗？”

可以等到一岁以后吗？风险极高，通常不推荐。等待会导致心脏负荷持续加重，可能引起不可逆的心功能损害或肺动脉高压，同时孩子在这期间会非常脆弱，极易发生喂养困难、发育停滞和严重肺部感染。从这个方面来分析，医生做这个手术，适应症掌握方面，没有问题，无可指责。家属称心脏科主任陈君贤告知“自愈概率低需尽快手术”真不是谎言！真实的情况确实是这样的！

其次，我们再来看，医生做这个手术，有没有禁忌症？

目前，在网络上看不到相关的完整的术前病情资料，所以我无法评估。但是我相信，医生敢去做这个手术，这方面应该没有问题。

最后，我们要问一句，婴儿死亡原因是什么？这个才是最关键的因素。但是，从目前家属晒在网络上的资料来判断，无法明确婴儿的死亡原因。有些婴儿的死亡原因，是疾病的原因。有些婴儿的死亡原因，是因为医生的失误。

这需要做专业的医疗鉴定！单凭网络上的家属的控告所发出来的资料，无法明确婴儿的死亡原因。也就是说，如果家属要走正常的司法途径维权的话，一定要做专业的医疗鉴定来明确婴儿的死亡原因，才能明确医生在婴儿的死亡中需不需要承担责任？以上内容，全部依据网络上所能找到的公开的资料，所做出的医学分析！

以上观点来自@白衣山猫。

2、

儿童重症医生解读女婴手术去世。

针对此事故，某医院儿童重症监护室主治医师在看完家长晒出的手术过程后表示：这个小朋友不是简单的房间隔缺损，房间隔上有两个洞，不算小。房间隔的洞，会引起静脉血流向动脉，导致身体里的血氧不好，没办法给身体供应充足的氧气，所以要做手术，把这两个洞补起来。